Começando pelo derby deste fim-de-semana, foi um jogo muito táctico, raçudo mas não foi um grande espetáculo.
Comprovou-se a má escolha do árbitro para este desafio devido à "Lei da Compensação". Mas que coisa é esta da "Lei da Compensação", não se pode compensar um erro com outro erro, dá dois erros, e dois é pior que um. Fica mal em alunos de Comunicação Social se usar estes termos e se pensar desta maneira, isto é mais um exemplo do que está mal em Portugal e não só!
O suposto vermelho directo ao Maxi Pereira... Isso passa-se em que minuto se faz favor? É que ninguém com que eu falo se lembra desse lance.
O suposto penalty do David Luiz sobre o Liedson, não é penalty em lado nenhum. O lance é ganho de forma limpa.
O suposto primeiro amarelo a Polga, todas as pessoas sabiam o que ia acontecer naquele lance menos o Polga que faz uma entrada maluca à queima daquelas em que ou cortas a bola ou as pernas ao jogador adversário. Não aconteceu nada disso porque Aimar foi mais rápido e tocou a bola para a frente e também devido a este ter saltado por cima do "corte" de Polga para não levar com aquela entrada. Sinceramente todos sabiam que aquilo ia dar amarelo até mesmo o Polga quando se faz ao lance.
O suposto segundo amarelo a Polga por cortar o cruzamento de Ramirez com o braço, é falta e naquele caso seria cartão amarelo e consequente expulsão.
A entrada de Adrien sobre Saviola, devia de ter sido mostrado o cartão vermelho, mas o árbitro como adepto do Benfica já se sabia que o iria perdoar.
Já me esquecia do lance do Javi Garcia em que vê o amarelo, é um lance caricato, pois o jogador vinha a entrar em campo depois de ter sido assistido e claramente tanto ele como Vukcevic vão a correr em direcções opostas e sem se verem um ao outro quando chocam um com o outro. Em directo qnd vi pensei que tinha sido intensional mas o árbitro não vê o lance está de costas e como adepto do Benfica que é mostrou amarelo ao Javi Garcia.
No jogo do Porto contra o Rio Ave, infelizmente só vi os últimos minutos da partida. De todos os resumos que vi, parece-se claramente que Fucile se faz ao penalty e que este é mal assinalado. No lance a seguir que se fala não o vi nos resumos mas se o jogador do Rio Ave salta com o cotovelo para ganhar o lance e choca com o Incrível devia de ter sido penalty, tanto aqui como em todos os outros lances ganhos pelo Bruno Alves em que este salta com o cotovelo à frente ou os pitões nas cabeças dos adversários.
Existe um lance na segunda parte com o Incrível de novo em que ele vê bem o amarelo por simulação tal como o Fucile devia de ter visto.
Volto a frizar não se pode compensar um erro com ouro erro. Em relação a mostragem de amarelos, depende do critério que o árbitro estiver a usar, que normalmente é mais tolerante ao início do jogo e que vai "apertando" com o andar do mesmo e se for preciso segurar o jogo (pois só assim os árbitros sabem segurar o jogo porque são maus árbitros).
Caro Marburg, se reparar bem no meu discurso eu realço sempre muito bem q não pode em circunstancia alguma haver a chamada "compensação" (no video da semana passada deixei isso bem evidente), pois isso é errar cada vez mais e mais, agora q parece q os arbitros seguem esse caminho parece, caso contrário não se compreende o numero de vezes q os arbitros erram por partida. Cumps. Carlos Duarte
4 comentários:
6m13s 1º video
"pa responder um bocado ao Ponto"
Loool
Boas tardes,
Começando pelo derby deste fim-de-semana, foi um jogo muito táctico, raçudo mas não foi um grande espetáculo.
Comprovou-se a má escolha do árbitro para este desafio devido à "Lei da Compensação". Mas que coisa é esta da "Lei da Compensação", não se pode compensar um erro com outro erro, dá dois erros, e dois é pior que um. Fica mal em alunos de Comunicação Social se usar estes termos e se pensar desta maneira, isto é mais um exemplo do que está mal em Portugal e não só!
O suposto vermelho directo ao Maxi Pereira... Isso passa-se em que minuto se faz favor? É que ninguém com que eu falo se lembra desse lance.
O suposto penalty do David Luiz sobre o Liedson, não é penalty em lado nenhum. O lance é ganho de forma limpa.
O suposto primeiro amarelo a Polga, todas as pessoas sabiam o que ia acontecer naquele lance menos o Polga que faz uma entrada maluca à queima daquelas em que ou cortas a bola ou as pernas ao jogador adversário. Não aconteceu nada disso porque Aimar foi mais rápido e tocou a bola para a frente e também devido a este ter saltado por cima do "corte" de Polga para não levar com aquela entrada. Sinceramente todos sabiam que aquilo ia dar amarelo até mesmo o Polga quando se faz ao lance.
O suposto segundo amarelo a Polga por cortar o cruzamento de Ramirez com o braço, é falta e naquele caso seria cartão amarelo e consequente expulsão.
A entrada de Adrien sobre Saviola, devia de ter sido mostrado o cartão vermelho, mas o árbitro como adepto do Benfica já se sabia que o iria perdoar.
Já me esquecia do lance do Javi Garcia em que vê o amarelo, é um lance caricato, pois o jogador vinha a entrar em campo depois de ter sido assistido e claramente tanto ele como Vukcevic vão a correr em direcções opostas e sem se verem um ao outro quando chocam um com o outro. Em directo qnd vi pensei que tinha sido intensional mas o árbitro não vê o lance está de costas e como adepto do Benfica que é mostrou amarelo ao Javi Garcia.
No jogo do Porto contra o Rio Ave, infelizmente só vi os últimos minutos da partida. De todos os resumos que vi, parece-se claramente que Fucile se faz ao penalty e que este é mal assinalado. No lance a seguir que se fala não o vi nos resumos mas se o jogador do Rio Ave salta com o cotovelo para ganhar o lance e choca com o Incrível devia de ter sido penalty, tanto aqui como em todos os outros lances ganhos pelo Bruno Alves em que este salta com o cotovelo à frente ou os pitões nas cabeças dos adversários.
Existe um lance na segunda parte com o Incrível de novo em que ele vê bem o amarelo por simulação tal como o Fucile devia de ter visto.
Volto a frizar não se pode compensar um erro com ouro erro. Em relação a mostragem de amarelos, depende do critério que o árbitro estiver a usar, que normalmente é mais tolerante ao início do jogo e que vai "apertando" com o andar do mesmo e se for preciso segurar o jogo (pois só assim os árbitros sabem segurar o jogo porque são maus árbitros).
Caro Marburg, se reparar bem no meu discurso eu realço sempre muito bem q não pode em circunstancia alguma haver a chamada "compensação" (no video da semana passada deixei isso bem evidente), pois isso é errar cada vez mais e mais, agora q parece q os arbitros seguem esse caminho parece, caso contrário não se compreende o numero de vezes q os arbitros erram por partida.
Cumps. Carlos Duarte
Sim Carlos eu vi e sei que é contra a chamada compensação pois é erros em cima de erros e esse não é o caminho da credibilização da arbitragem.
Infelizmente neste último Pontapé de Baliza os seus colegas deram tanto na compensação que decidi comentar o quanto errado é insistir nisso.
Cumprimentos :)
Enviar um comentário